На правах рукописи
Катенина Наталья Викторовна
Философско-правовое учение Б.Н. Чичерина как явление русской мысли
Специальность 09.00.03 – История философии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Научный руководитель доктор философских наук, профессор
Кантор Владимир Карлович
Официальные оппоненты: доктор философских наук,
профессор философского факультета
Санкт-Петербургского государственного
Университета
Евлампиев Игорь Иванович
доктор юридических наук,
доктор исторических наук, профессор
факультета права Национального
исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
Туманова Анастасия Сергеевна
Ведущая организация Институт философии
Российской Академии наук
Защита состоится «24» апреля 2012 года в 16 часов на заседании диссертационного
совета Д 212.048.12 при Национальном исследовательском университете «Высшая школа
экономики» по адресу: 109028, г. Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 8/2, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Автореферат разослан « » марта 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент Д.Э. Гаспарян
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переживаемый Россией в настоящее
время период политико-правового самоопределения и идентификации в миро-
вом правовом поле обуславливает интерес к изучению политических и право-
вых учений. Особенно актуальным является обращение к богатейшему насле-
дию русской либеральной социально-политической, правовой и философской
мысли конца XIX – начала XX вв., давшего сильные импульсы общественному
сознанию. Разработки теорий отечественными учеными являются ориентиром
движения по пути демократических преобразований и чрезвычайно важны для
понимания современных проблем России, особенностей развития и становле-
ния российского общества.
Достойное место среди представителей политико-правовой мысли доре-
волюционной России конца XIX – начала XX вв. занимает Б.Н. Чичерин, внес-
ший заметный вклад в развитие отечественной философии и общественно-
политических идей. Б.Н. Чичерин создал фундаментальные сочинения в раз-
личных областях науки: право, история, философия, политология, социология.
Уже в преклонные годы ученый посвятил несколько лет занятию высшей мате-
матикой и естествознанием, опубликовав на эти темы несколько специальных
статей. Б.Н. Чичерин – фигура уникальная, сложная; обширно его научное на-
следие, и столь же велико общественное и нравственное значение ученой дея-
тельности мыслителя: талантливого педагога, публициста, политика.
В богатом и разностороннем научном творчестве Б.Н. Чичерина значи-
тельное место отводится философскому осмыслению проблем права и государ-
ства. Своей философией права, защитой государственно-правовых начал, глу-
боким анализом свободы личности Б.Н. Чичерин внес существенный вклад в
обновление и развитие философских и юридических идей в России. Суждения
ученого созвучны современным реалиям. Многие размышления и выводы
Б.Н. Чичерина представляют интерес для сегодняшней науки и могут использо-
4
ваться практически в процессе реформирования российской правовой действи-
тельности.
Б.Н. Чичерину, безусловно, принадлежит почетное место в истории рус-
ского либерализма. При этом оригинальность философии права мыслителя
проявляется в его особой мировоззренческой позиции, гармонично сочетающей
положения либерализма и консерватизма, основывающейся на христианских
ценностях, которую сам Б.Н. Чичерин обозначил именем «охранительного ли-
берализма». За последнее время состоялось немало дискуссий о содержании
либеральной политики применительно к условиям нашей страны. Либерализм
явился базовой идеологией и политикой западноевропейских стран, принципы
которых для России имеют на современном этапе развития, несомненно, боль-
шое значение. Однако его не стоит рассматривать как поверхностное заимство-
вание. Представляется, что в современной России существует потребность в
выявлении базовых философских характеристик, которые разработал россий-
ский либерализм.
Труды Б.Н. Чичерина, развивая европейскую философско-правовую нау-
ку, одновременно продолжают традиции русской философско-правовой мысли,
особенностью которой является сосредоточенность на нравственно-правовых
вопросах, попытке приблизиться к нравственному идеалу, что важно для ны-
нешней России, которой требуются не только институциональные преобразо-
вания, но и социально-психологическая, идеологическая, нравственная пере-
ориентация общества.
Взгляды мыслителя покоятся на солидной философской основе. Миро-
воззрение Б.Н. Чичерина формировалось под влиянием известных профессоров:
Т.Н. Грановского, В.С. Соловьева, К.Д. Кавелина, П.Г. Редкина. Кроме того,
ученый был современником таких выдающихся фигур, как А.И. Герцен,
Н.Г. Чернышевский, М.Н. Катков, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев и др. Б.Н. Чиче-
рин выступал оппонентом или единомышленником почти всех знаковых фигур
своего времени. Его полемика с В.С. Соловьевым, А.И. Герценом является
5
серьезным моментом в истории русской философии. Важно также отметить,
что Б.Н. Чичерин вместе с С.М. Соловьевым и К.Д. Кавелиным был основате-
лем государственной школы русской историографии.
Творчество Б.Н. Чичерина было достойно оценено его современниками.
Однако впоследствии работы Б.Н. Чичерина оказались забытыми на многие го-
ды, и только в последние десятилетия появились публикации, посвященные
анализу его политических и правовых взглядов. Однако существующие на се-
годняшний день работы раскрывают лишь отдельные грани творчества мысли-
теля. Философско-правовые воззрения Б.Н. Чичерина не получили достаточно
полного историко-философского рассмотрения и требуют дальнейшего изуче-
ния.
Степень научной разработанности темы. Основательных научных ис-
следований философско-правовых идей Б.Н. Чичерина существует немного, не-
смотря на интерес к его творчеству, появившийся особенно в последнее время.
Философско-правовые идеи Б.Н. Чичерина получили определенное осве-
щение в работах философов и юристов конца XIX – начала XX века: К.Д. Каве-
лина, Н.Н. Алексеева, С.М. Соловьева, В.С. Соловьева, П.И. Новгородцева,
П.Б. Струве, Б.А. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого, И.В. Михайловского и др.
После революции 1917 года исследований, посвященных работам Б.Н. Чичери-
на, в России не было. И только в 1940-1950-е годы ХХ столетия к творчеству
Б.Н. Чичерина обратились представители русского зарубежья: В.В. Зеньков-
ский и Н.О. Лосский в работах по истории русской философии. В контексте
взглядов указанных мыслителей в данном исследовании рассматривается фило-
софия права Б.Н. Чичерина.
В трудах советских ученых Н.Л. Рубинштейна, Н.Г. Сладкевича и др1.
Б.Н. Чичерин изображался как защитник буржуазных ценностей, его философ-
1 Рубинштейн Н.Л. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. I. – М.: Изд-во АН СССР,
1955; Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в кон. 50-х – нач. 60-х.
– Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1962; Астахов В.И. Курс лекций о русской историографии. –
Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1965.
6
ско-правовые взгляды подвергались резкой критике с точки зрения марксист-
ско-ленинской философии. Более взвешенная оценка творчества мыслителя да-
на в работах Г.Б. Кизельштейна, В.Д. Зорькина1, в которых Б.Н. Чичерин харак-
теризуется как выдающийся философ, историк, государственный деятель, а
также отмечается существенный вклад мыслителя в науку.
Рост интереса к творчеству Б.Н. Чичерина наблюдается в 1990-е годы. На
родине мыслителя, в Тамбове, был создан Центр по изучению теоретического
наследия Б.Н. Чичерина. В его организации и научной работе приняли активное
участие ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа и др. городов.
А.С. Кокоревым, Н.М. Авериным, Л.М. Искрой и др. проводятся «Чичеринские
конференции», издаются сборники статей, монографии, посвященные творче-
ству Б.Н. Чичерина2.
Слабая разработанность заявленной тематики объясняется также тем, что
тексты мыслителя стали в определенной части доступны с середины 90-х годов
ХХ века. Основные научные и публицистические работы Б.Н. Чичерина оказа-
лись библиографической редкостью. И лишь в последние годы трудами
А.В. Полякова, И.И. Евлампиева и др., в России появились новые издания клас-
сических работ Б.Н. Чичерина, среди которых – «Философия права», «Наука и
1 Кизельштейн Б.Г. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина. – М., 1965;
Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX – XX
в. (Чичерин). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975; Зорькин В.Д. Чичерин / отв. ред. П. С. Грациан-
ский. – М.: Юридическая литература, 1984.
2 Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, праве, истории. – Воронеж: Изд-во Во-
ронеж. ун-та, 1995; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о пореформенном развитии Рос-
сии, капитализме, социализме.– Воронеж: Изд-во Моск. гос. социал. ун-та Фил. в г. Вороне-
же, 1999; Духовное наследие Б.Н. Чичерина и современность: материалы межрегиональной
научной конференции, 9 – 11 декабря 2003 г.: к 175-летию со дня рождения Б. Н. Чичерина /
отв. ред. А.С. Кокорев. – Тамбов: ТГУ, 2003; Аверин Н.М., Осипов И.Д. Поборник свободы и
права: Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль Росси 2-ой пол. XIX века / под. ред.
Н.М. Аверина. – Тамбов: ТГУ, 2003; Искра Л.М. Государство, общество в концепции
Б.Н. Чичерина // Государство и общество в творчестве Б.Н. Чичерина и современность: мате-
риалы международной научной конференции, 18 – 19 мая 2006 г.: Пятые Чичеринские чте-
ния / отв. ред. А.С. Кокорев. – Тамбов: ТГУ, 2006.
7
религия», «Собственность и государство», «Общее государственное право»,
«История политических учений» и др1.
Рассматриваемые Б.Н. Чичериным в своих произведениях темы, особо
интересовавшие ученого, находят отражение в работах современных исследо-
вателей, таких как А.М. Руткевич, В.Н. Порус, В.В. Ванчугов, Б.И. Пружинин,
И.В. Кондаков и др. На философско-правовых вопросах, как и Б.Н. Чичерин,
акцентируют внимание А.Ф. Филиппов, Б.Н. Кашников, И.К. Пантин и др. Сре-
ди отечественных авторов, развивающих тему свободы в своих трудах, такие
как Г.Л. Тульчинский, В.П. Зинченко, Г.С. Померанц и др. Проблема личности
разрабатывается в книгах М.К. Мамардашвили, Л.М. Баткина, А.В. Прокофьева
и др. Философско-нравственным, религиозным вопросам посвящены публика-
ции Д.И. Дубровского, А.К. Судакова, Т.П. Лифинцевой и др.
Большой вклад на современном этапе в изучение идей либерализма в
России, концепций отдельных либеральных мыслителей, в том числе воззрений
Б.Н. Чичерина, занимались А. Валицкий, В.С. Нерсесянц; С.С. Алексеев,
В.Ф. Пустарнаков, И.Д. Осипов, В.И. Приленский, А.А. Кара-Мурза, В.К. Кан-
тор, Т.Ю. Сидорина, Б.В. Емельянов, О.А. Жукова, А.В. Захаров, А.Н. Ерыгин,
Е.В. Миронов, С.Л. Чижков, Е.А. Прибыткова, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская,
С.С. Секиринский, А.Л. Доброхотов, А.С. Туманова, Э.Ю. Соловьев и др2.
1 Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов / ред., вступ.ст. и коммент. Т.Ф. Пирожкова. – М.:
Изд-во Моск. ун-та, 1997; Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998; Чичерин
Б.Н. Избранные труды / под ред. А.В. Полякова, А.В. Тимошина. – С-Пб.: Изд-во С-Пб. ун-
та, 1998; Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999; Чичерин Б.Н. Несколько со-
временных вопросов / Вступ. ст., указ. А.С. Сенина. – М.: ГПИБР, 2002; Чичерин Б.Н. Собст-
венность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.:
РХГА, 2005; Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. В.А. Томсинова. – М.:
Зерцало, 2006; Чичерин Б.Н. История политических учений. В 3-х тт. / подготовка текста,
вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб: РХГА, 2006; Чичерин Б.Н. Воспоминания.
В 2-х тт. / предисл., примеч. С.В. Бахрушин. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010.
2 Валицкий А.Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX – начала XX
века // Вопросы философии. 1991. № 8; Приленский В.И. Полемика с Вл. Соловьевым //
Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. – М.: ИФ РАН, 1995; Пустар-
наков В.Ф. Либерализм в России. – М.: ИФ РАН, 1996; Осипов И.Д. Философия консерва-
тивного либерализма Б.Н. Чичерина // Философия русского либерализма (XIX-нач. XX в.) –
С-Пб.: Изд-во Спб. ун-та, 1996; Нерсесянц В.С. Философия права. – М: ИНФРА-М: Норма,
8
Различного рода работы, касающиеся научного наследия Б.Н. Чичерина, в
виде небольших статей опубликованы в некоторых изданиях. Среди прочих
статьи В.Э Березко, В.Н. Жукова, А.С. Сенина, Т.Ф. Пирожковой, Ю.Г. Кли-
менко, А.В. Зимина и др.
Работы указанных авторов чаще всего касаются биографии или обзору
главных произведений мыслителя (А.С. Кокорев, Н.М. Аверин и др.). Значи-
тельное внимание уделено исторической (Л.М. Искра, А.Н. Ерыгин и др.), со-
циологической (А.С. Кокорев, В.С. Нерсесянц и др.) концепциям Б.Н. Чичерина,
его политической позиции (И.Д. Осипов, И.И. Евлампиев и др.), конституцион-
но-правовым взглядам (А. Валицкий, А.В. Захаров и др.). Таким образом, ана-
1997; Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Личность и власть:
интеркультурный диалог: материалы конференции. – М.: Московский философский фонд,
1998; Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции.
Перспективы. – М.: НОРМА, 1999; Кара-Мурза А.А. Русский либерализм: идеи и люди. – М.:
Новое издательство, 2000; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Либерализм как альтернативная
модель развития России (Классический либерализм:модель Чичерина) // Три модели разви-
тия России / Новикова Л.И., Сиземская И.Н. – М.: ИФ РАН, 2000; Секиринский С.С. Борис
Николаевич Чичерин // Российские либералы: Сб. статей / под ред. Б.С. Итенберга и
В.В. Шелохаева. – М.: РОССПЭН, 2001; Емельянов Б.В. Борис Чичерин: интеллектуальная
биография и политическая философия. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003; Заха-
ров А.В. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина. – Тамбов: ТГУ, 2004;
Ерыгин А.Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии либерализма. – Рос-
тов: Изд-во Рост. ун-та, 2004; Евлампиев И.И. Философские и социально-политические
взгляды Б.Н. Чичерина // Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста,
вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005; Миронов Е.В. Право и государ-
ство в концепции Б.Н. Чичерина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. – Челя-
бинск: ЮУрГУ, 2005; Кара-Мурза А.А. Борис Николаевич Чичерин и Иван Сергеевич Акса-
ков: Два понимания русской свободы // Интеллектуальные портреты: очерки о русских поли-
тических мыслителях XIX – XX вв. – М.: ИФ РАН, 2006; Кантор В.К. Между произволом и
свободой. К вопросу о русской ментальности. – М.: РОССПЭН, 2007; Кантор В.К. Санкт-
Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания
в России. – М.: РОССПЭН, 2008; Миронов Е.В. Философские и социально-политические воз-
зрения Б.Н. Чичерина. – Челябинск: ЮУрГУ, 2008; Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века. Прогно-
зы русских мыслителей. – М.: ГУ ВШЭ, 2001; Доброхотов А.Л. Антиномия права и нравст-
венности в философии Вл. Соловьева // Сущность и слово: сборник научных статей к юби-
лею Н.В. Мотрошиловой. – М.: Феноменология-Герменевтика, 2009; Кара-Мурза А.А.,
Кантор В.К. и др. Российский либерализм и христианские ценности: материалы круглого
стола // Полис. 2011. № 3; Туманова А.С. Теория прав человека как интегральное направле-
ние либеральной правовой мысли России конца XIX – начала XX вв. // Общественная мысль
России: истоки, эволюция, основные направления: материалы международной научной кон-
ференции. М.: Изд-во РОССПЭН, 2011; Чижков С.Л. Борис Николаевич Чичерин: личность,
свобода и религиозное мировоззрение // Россия. История. Политика. – М.: Идея-Пресс, 2011.
9
лиз творчества Б.Н. Чичерина в целом ряде аспектов философско-правовых
идей является еще не завершенным.
О недостаточной научной разработанности темы свидетельствует также
малое количество диссертационных работ, посвященных исследованию фило-
софии права Б.Н. Чичерина.
В современных исследованиях, при всей их значимости, за пределами
внимания исследователей остались философско-правовые воззрения Б.Н. Чиче-
рина на категории «личность», «свобода», «закон», «нравственность» в их
взаимосвязи с особенностями российского уклада жизни, а также христианская
основа философско-правового учения мыслителя. К тому же, в научных кругах
по сей день продолжается спор о концептах либерализма и консерватизма.
Учитывая, что эти вопросы составляют основное смысловое содержание фило-
софии права Б.Н. Чичерина, представляется необходимым провести их истори-
ко-философский анализ. Это определило выбор объекта, предмета, цели и задач
исследования.
Объектом исследования является философско-правовая мысль конца
XIX – начала XX вв.
Предметом исследования является система философско-правовых
взглядов Б.Н. Чичерина
Целью исследования является историко-философский анализ философ-
ско-правового учения Б.Н. Чичерина о личности, свободе, нравственных осно-
вах права. Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании ста-
вятся и решаются следующие задачи:
1. Изучение биографических, философско-правовых и идейно-политических
истоков учения Б.Н. Чичерина. Анализ философско-правовых взглядов
Б.Н. Чичерина в контексте его современников, предшественников и по-
следователей.
2. Исследование особенностей либерализма Б.Н. Чичерина.
10
3. Определение понятия «личность» в трактовке Б.Н. Чичерина, анализ
взглядов мыслителя на природу личности и ее свойства.
4. Установление и анализ философских оснований предлагаемого Б.Н. Чи-
чериным соотношения свободы, нравственности, права.
Методологическая основа исследования определяется его комплекс-
ным междисциплинарным характером, что предполагает сочетание приемов и
методов различных дисциплин, прежде всего философии, а также истории и
права.
Существенное место в методологическом арсенале работы занимают та-
кие методы, как сравнительно-исторический, позволивший проанализировать
философско-правовые воззрения Б.Н. Чичерина на фоне реформирования со-
временной ему политико-правовой действительности; сравнительно-правовой,
посредством которого сопоставлялись философско-правовые взгляды Б.Н. Чи-
черина с теоретическими положениями российских философов-правоведов, по-
лучившими распространение в дореволюционной России рубежа XIX-XX веков.
Источниковую базу исследования составили, прежде всего, философ-
ские произведения Б.Н. Чичерина, его публицистические статьи и письма, а
также труды предшественников, современников и последователей философа,
изучение которых дало возможность наиболее полно и рельефно выявить вклад
ученого в отечественную философию права. Кроме того, в качестве источников
были привлечены аналитические работы исследователей философии Б.Н. Чиче-
рина, а также произведения авторов, развивающих философско-правовые воз-
зрения мыслителя.
Научная новизна исследования. В результате проведенной работы
исследована особая мировоззренческая позиция Б.Н. Чичерина в подходе
к проблеме права, сочетающая основные идеи либерализма и консерва-
тизма, а также христианский аспект философско-правовых взглядов мыс-
лителя;
11
выявлены фундаментальные, традиционные составляющие русской фи-
лософско-правовой мысли – ее ценностное ядро в представлении
Б.Н. Чичерина, а именно: личность, свобода, нравственность;
на основе изучения взглядов Б.Н. Чичерина на природу личности и ее
свойства сформулировано определение понятия «личность» в трактовке
ученого;
проанализирована специфика воззрений Б.Н. Чичерина на категорию
«свобода»;
осуществлен анализ теоретических оснований предлагаемого Б.Н. Чиче-
риным соотношения свободы, нравственности, права;
Научная новизна исследования получила воплощение в следующих по-
ложениях, выносимых на защиту:
1. Б.Н. Чичерин занимает особое положение в истории духовного и
политического развития России, отличаясь оригинальной мировоз-
зренческой позицией, включающей в себя идеи либерализма и кон-
серватизма. Философско-правовое учение Б.Н. Чичерина имеет
своей основой христианские ценности. Но, будучи гегельянцем,
мыслитель строго придерживается рациональных подходов. В сво-
ем учении мыслитель пытается синтезировать в единое целое рели-
гиозные и философские воззрения.
2. Основными категориями философии права Б.Н. Чичерина высту-
пают личность, свобода, нравственность. По мысли ученого, мы
ничего не поймем в общественных отношениях, не зная природы и
свойств человека. Свобода личности, согласно Б.Н. Чичерину, яв-
ляется «краеугольным камнем» всего правового порядка, всего го-
сударственного и общественного здания. Проблема соотношения
права и нравственности также занимает центральное место в поли-
тико-правовой философии Б.Н. Чичерина.
12
3. В трактовке Б.Н. Чичерина личность в своем специфическом про-
явлении есть единая, сосредоточенная в себе и отдельная от других
сущность, человеческая индивидуальность, которая является носи-
телем абсолютного начала, подтвердившая свою метафизическую
природу, осознающая свободу на основе собственного внутреннего
опыта, обладающая внутренней самоопределенностью, свободной
волей и независимостью от внешних определений. При этом необ-
ходимо учитывать противоречивость духовной природы человека,
определяемой в своих действиях не только добром, но и злом. По-
этому личность возможна лишь в становлении, непрерывном пре-
одолении собственной ограниченности.
4. Б.Н. Чичерин различает свободу внутреннюю (свободу воли), кото-
рая проявляется в нравственном самоопределении и регулируется
нравственным законом и совестью человека, и свободу внешнюю
(свободу действий), которая реализуется в сфере гражданского об-
щества и в государстве, и определяется правовым законом. Идея
внутренней свободы личности тесно связана с идеей абсолютного
начала. Человек, как носитель Безусловного, – абсолютный источ-
ник своих действий. Этим он возвышается над остальным творени-
ем и только в силу этого свойства он должен быть признан свобод-
ным лицом, имеющим права.
5. В представлении Б.Н. Чичерина категорически необходимо разгра-
ничение права и нравственности, несмотря на непременную их
взаимосвязь, взаимодополнение на основе общих ценностных осно-
ваний. Идеалом общежития для мыслителя является такая его фор-
ма, где нравственный закон господствовал бы над всеми отноше-
ниями. Вместе с тем Б.Н. Чичерин убежден в том, что невозможно
вести человечество к нравственному идеалу путем внешнего при-
13
нуждения, а только лишь путем свободы, так как нравственность по
принуждению – это искажение нравственности как таковой.
Научно-практическая значимость. Материалы работы углубляют и
расширяют представления о наследии Б.Н. Чичерина. Предпринятое исследо-
вание творчества мыслителя позволяет глубже увидеть непреходящее значение
фундаментальных ценностей русской философско-правовой мысли и в этом
контексте оценить современные социальные, правовые, духовные процессы с
их возможными последствиями.
Практическая значимость работы заключается в возможности использо-
вания материалов и результатов исследования в научной работе для дальнейше-
го изучения наследия Б.Н. Чичерина, в разработке и преподавании курсов по
истории русской философии, философской антропологии, истории политиче-
ских и правовых учений, философии права. Кроме того, положения работы мо-
гут быть приняты во внимание современной публичной властью, занимающей-
ся поиском действенных средств формирования правового государства, разра-
боткой современной модели либерализма, а также законодательства и право-
применительной практики .
Апробация исследования. Диссертационная работа была обсуждена и
рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии Нацио-
нального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Ос-
новные положения диссертационного исследования докладывались и обсужда-
лись на 2-ой научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
НИУ ВШЭ «Философия. Язык. Культура» (Москва, 2011); XVIII Международ-
ной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоно-
сов» (Москва, 2011); научной конференции студентов, аспирантов и молодых
ученых НИУ ВШЭ «Философия свободы» (Москва, 2011).
По теме диссертации опубликованы работы общим объемом 2,9 п.л., в
том числе три статьи (авторский объем – 1,9 п.л.) в ведущих рецензируемых
научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.
14
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и биб-
лиографии.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассмат-
ривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи, формули-
руются положения, выносимые на защиту, охарактеризованы теоретико-
методологические основания работы, раскрывается научная новизна и прак-
тическая значимость проведенного исследования.
В первой главе «Личность как основа политико-правовой филосо-
фии Б.Н. Чичерина» рассматривается концепция личности, созданная рус-
ским философом и правоведом: формулируется определение личности в фи-
лософском понимании Б.Н. Чичерина, определяются природа личности и ее
свойства в учении мыслителя. При этом подчеркивается, что основное вни-
мание ученый уделяет началам свободы.
Представляется, что особая актуальность данной проблемы в наши дни
вытекает из ее прямой взаимосвязи с утверждением правовой государственно-
сти, насущной необходимости реального воплощения в жизнь основополагаю-
щего принципа современной государственно-правовой жизни – свободы лично-
сти. Идея свободы личности развивалась большинством философов и правове-
дов XIX века. И взгляды современных исследователей на данную проблему во
многом базируются на идеях мыслителей XIX века, яркими представителями
которых являются Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новго-
родцев, И.В. Михайловский и многие другие.
Также акцентируется внимание на том, что в русской философии лич-
ность не ограничивается эмпирической самостью, идеалом является преобра-
15
жение личности. Личность возможна лишь в становлении, в непрерывном
преодолении собственной ограниченности. Отсюда вполне понятен интерес
русских философов к проблеме свободы, которая оказывается неразрывно
связана с вопросами как теологическими, так и онтологическими, и обяза-
тельно вопросами этики и морали.
В первом параграфе «Природа личности и ее свойства в философии
Б.Н. Чичерина» подчеркивается, что, по мысли ученого, мы ничего не пой-
мем в общественных отношениях, не зная природы и свойств человека. К то-
му же, для разумного установления в законе прав и обязанностей лиц необхо-
димо знание того, что есть право, где его источник и какие из него вытекают
требования. Поскольку данные проблемы тесно связаны с человеческой лич-
ностью, то их уяснение требует исследований ее свойств и назначения, при-
родных начал человека.
Мыслитель отмечает, что личности присваивается известное достоинст-
во, в силу которого она требует к себе уважения. Это начала чисто духовные,
неизвестные физическому миру. Уважение подобает только тому, что возвы-
шается над эмпирической областью и что имеет цену не в силу тех или дру-
гих частных отношений, а само по себе. По учению Канта, точку зрения кото-
рого в данном вопросе разделял Б.Н. Чичерин, человек не должен быть сред-
ством для достижения каких-либо целей. Последнее есть унижение его дос-
тоинства. Человек есть цель в самом себе: признание человеческого достоин-
ства абсолютной целью составляет безусловное требование нравственного
долга.
Б.Н. Чичерин определяет личность как метафизическое начало. Ученый
настаивает на том, что личность не есть лишь мимолетное явление, а будучи
результатом исторического развития, является постоянно пребывающей сущ-
ностью. Без признания реальной личности, отличной от изменчивых эмпири-
ческих состояний, никакие права не имели бы оправдания и смысла. Князь
Е.Н. Трубецкой, испытавший на себе воздействие идей и личности Б.Н. Чиче-
16
рина, отмечал, что если мы не уважаем человека независимо от его частных,
случайных проявлений в пространстве и времени, то чем оправдываются пра-
ва лиц предполагаемых, не родившихся, ожидаемых в будущем?
Отмечается, что, по оценке Б.Н. Чичерина, вытеснение метафизики пози-
тивистскими учениями во второй половине XIX века привело к упадку филосо-
фии права. Мыслитель критиковал О. Конта, Дж.Ст. Милля, главной методоло-
гической особенностью учений которых являлся позитивный метод построения
системы положительного знания, опирающегося исключительно на факты, чис-
тый опыт, а не на метафизику. Б.Н. Чичерин обращал внимание на опасность
идей позитивизма, будучи уверенным, что на этой почве распространяется со-
циализм, резким критиком которого он выступал. На примере немецкого фило-
софа и правоведа Р. Иеринга ученый показывает, как с утверждением утилита-
ризма и позитивизма право вытесняется «политикой силы» и «интереса».
Критика позитивизма Б.Н. Чичериным сводилась в основном к защите
метафизических принципов, а следовательно, и личности, и права, проявляю-
щих свою метафизическую сущность. В метафизических принципах ученый
видел одно из средств истинного понимания сущности бытия и политико-
правовых процессов. При этом опыт метафизика не игнорирует. Важная задача
философии, полагал ученый, заключается в соединении рационального и ре-
ального (эмпирического).
Другое утверждение Б.Н. Чичерина относительно природы личности
заключается в том, что она есть сущность единичная, своего рода атом. Это не
общая субстанция, разлитая во многих особях, а сущность, сосредоточенная в
себе и отдельная от других, как самостоятельный центр силы и деятельности.
С предыдущим утверждением Б.Н. Чичерина связано и следующее по-
ложение: личность – это сущность духовная, то есть одаренная разумом и во-
лей. По Б.Н. Чичерину, существо духовное – синоним существа свободного.
Если личность есть лишь рефлекс социальной среды, то нет оснований при-
знавать за человеком неотъемлемую свободу и неотъемлемые права. Эту ис-
17
тину, полагал Н.А. Бердяев, лучше всех понял и обосновал именно Б.Н. Чиче-
рин. Необходимую принадлежность духа составляет свобода воли.
При определении человеческой личности существенно, что Б.Н. Чиче-
рин основное внимание уделяет началам свободы, полагая разумное существо
наделенным свободой воли. Именно поэтому она имеет права, может распо-
ряжаться своими действиями и присвоенными ей физическими предметами.
Животные прав не имеют. В человеке, одаренном разумною волею, свобода
становится источником права.
Во втором параграфе «Свобода – неотъемлемое содержание лично-
стного начала» отмечается, что изучение свободы личности является одним
из центральных вопросов отечественного дореволюционного либерального
направления. Поднятые в зарубежной философско-правовой мысли, особенно
в немецкой философии права (прежде всего, Кантом, Гегелем), теоретические
вопросы свободы своеобразно преломляются и осмысливаются классиками
русской философии права с учетом достижений европейской правовой мысли
и российских особенностей, национальных традиций (так, для большинства
отечественных философов проблема свободы представлялась лишь во вторую
очередь как политическая, в первую же – как нравственная).
Понимание свободы – это сфера не только чисто теоретических размыш-
лений. Она тесно связана с проблематикой места и роли человека в российском
государстве и формирующейся правовой системе, с реализацией индивидом
прав и свобод, а также с необходимостью совершенствования правовых меха-
низмов, обеспечивающих достойное положение человека в мире. Изучение
данной проблемы имеет жизненные основания, затрагивающие как индивиду-
альное бытие личности, так и судьбы социума в целом. Проблема свободы че-
ловека находится в центре политической и духовной жизни, и степень ее дос-
тижения – главный критерий цивилизованности и демократичности общества,
его общекультурного развития.
18
Актуальность отдельного философско-правового акцента на этом сложном
и многоаспектном феномене обусловлена тем, что, несмотря на то, что систе-
матические исследования в этом направлении ведутся уже давно, вопросы со-
отношения и взаимодействия свободы и личности вызывают в российском об-
ществе постоянный и, более того, все возрастающий интерес. Особенно важ-
ным представляется поиск компромисса между свободой личности и пределами
ее ограничения органами государственной власти, с одной стороны, а также
злоупотреблением индивидом свободой – с другой (в условиях провозглашения
свободы личности главной ценностью государства, приоритета прав и свобод
человека).
Тема свободы составляет руководящий мотив всей публицистической
деятельности Б.Н. Чичерина. Свобода для мыслителя – высшее достоинство
человеческой природы, неискоренимая потребность. Свобода личности, со-
гласно Б.Н. Чичерину, является краеугольным камнем всего правового поряд-
ка, всего государственного и общественного здания.
Б.Н. Чичерин различает свободу внутреннюю (свободу воли), которая
проявляется в нравственном самоопределении и регулируется нравственным
законом и совестью человека, и свободу внешнюю (свободу действий), кото-
рая реализуется в сфере гражданского общества и в государстве, и определяет-
ся правовым законом. Свобода действий состоит в независимости действий
субъекта от чужой воли, или в определении действий волей лица. Свобода во-
ли заключается в независимости воли от внешних побуждений или в сущест-
вующей для него возможности определяться, исходя из себя самой.
В противовес Локку, который утверждал, что внутренней свободы (сво-
боды воли) нет, а есть только хотение, Б.Н. Чичерин замечал, что человек не
только, подобно животным, имеет власть над своими действиями, но как ра-
зумное существо, он имеет власть и над собою. По мнению Б.Н. Чичерина,
личность, подчиняющаяся нравственно-разумному закону в силу своей сво-
бодной воли, способная действовать по представлению долга, занимает цен-
19
тральное место в политико-правовой философии. В работе обращается внима-
ние на то, что мыслитель в вопросе о природе свободы придерживается линии
Сократа, который считал, что основой свободы является способность разума
управлять чувствами. Человек выбирает между различными возможностями.
По мнению современных исследователей, подобный ход мыслей, обосновы-
вающий свободу и достоинство человека через фундаментальное несовершен-
ство нашей природы, использовался многими оригинальными русскими мыс-
лителями. Соответствующая идея стала одной из наиболее характерных для
русской философии.
Идея внутренней свободы личности в учении Б.Н. Чичерина тесно свя-
зана с идеей абсолютного начала. Человек, как носитель Безусловного, – аб-
солютный источник своих действий и сознает собственную независимость,
предполагая при этом возможность уклоняться от закона (разума). Этим он
возвышается над остальным творением и только в силу этого свойства он
должен быть признан свободным лицом, имеющим права, только поэтому с
ним непозволительно обращаться как с простым орудием. В философии Геге-
ля, учеником и последователем которого является Б.Н. Чичерин, также име-
ются рассуждения о присутствии абсолютного начала в человеке. Однако
личность в системе Гегеля является лишь органом всемирно-исторического
процесса, а потому, имеющая в себе абсолютное начало, все же не становится
абсолютной. Б.Н. Чичерин выступает против подавления личности государст-
вом, против безусловного подчинения отдельного человека общественному и
коллективному началу. Мыслитель отстаивает приоритет прав личности, что
является одним из признаков правового государства.
Таким образом, личность в философском понимании Б.Н. Чичерина
есть единая, сосредоточенная в себе и отдельная от других сущность, челове-
ческая индивидуальность, которая является носителем абсолютного начала,
подтвердившая свою метафизическую природу, осознающая свободу на ос-
20
нове собственного внутреннего опыта, обладающая внутренней самоопреде-
ленностью, свободной волей и независимостью от внешних проявлений.
Оценивая вклад Б.Н. Чичерина в области разработки основ социально-
политической, правовой и философской системы либерализма, Н.О. Лосский
отмечал, что Б.Н. Чичерин поднял индивидуальное личное бытие человека на
ту высоту, которую она заслуживает, и признал ее вечным и свободным твор-
цом.
Во второй главе «Закон нравственный и закон юридический в фило-
софско-правовом учении Б.Н.Чичерина» отмечается, что проблема соотно-
шения нравственности и права относится к числу наиболее актуальных проблем
отечественных философских и юридических наук. Акцентируется внимание на
том, что особенностью русской философии права является ее сосредоточен-
ность на нравственно-правовых вопросах, попытке приблизиться к нравствен-
ному идеалу. В данной главе рассматриваются взгляды Б.Н. Чичерина на соот-
ношение свободы, права и нравственности. Идеи Б.Н. Чичерина комментиру-
ются в контексте взглядов представителей русской социально-политической,
правовой и философской мысли конца XIX – начала XX века (именно в это
время вопрос о соотношении нравственности и права приобрел необычайную
мировоззренческую остроту): К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве,
Н.Н. Алексеева и др., а также современных исследователей. Особое внимание
обращается на полемику Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева, являющуюся ключе-
вым моментом в истории русской философии.
В первом параграфе «Соотношение свободы, нравственности, права
в учении Б.Н.Чичерина» подчеркивается особое внимание ученого на необхо-
димость философии права учитывать противоречивость духовной природы че-
ловека, определяемой в своих действиях не только добром, но и злом, посколь-
ку нравственный закон и состоит в свободном самоопределении (именно по-
этому личность возможна лишь в становлении, непрерывном преодолении соб-
ственной ограниченности).
21
По мнению Б.Н. Чичерина, право, как взаимное ограничение свободы под
общим законом, составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих
обществ. Человек, по природе обладая личными эгоистическими стремлениями,
стремится расширить границы своей свободы. И необходимо, чтобы свобода
одного не мешала свободе других. При этом в работе обращается внимание на
то, что на философско-правовые взгляды Б.Н. Чичерина в рассмотрении данной
проблемы заметное влияние оказали идеи древнегреческих мыслителей: Плато-
на, Аристотеля, содержащие метафизические представления о правовом законе
и правовой государственности. Б.Н. Чичерин указывает на то, что человек, как
свободное существо, имеет не только права, но также обязанности. Эти два на-
чала ученый считает неразрывными. Аналогичные выводы присутствуют и у
Гегеля.
Закон налагает на человека нравственное принуждение, обращаясь к сво-
бодной личности, которая может следовать закону, но может и нарушать его. И
нравственный закон обращается к свободному человеку в виде требования, от
которого вследствие несовершенства человек может уклониться. Б.Н. Чичерин
полагает, что при отсутствии свободы нет выбора, а следовательно, не может
быть вины и ответственности.
Отмечая непременную взаимосвязь права и нравственности, взаимодо-
полнение на основе общих ценностных оснований, Б.Н. Чичерин категорически
настаивал на их разграничении. В отличие от славянофилов (А.С. Хомякова,
И.В. Киреевского, К.С. Аксакова), согласно взглядам которых право должно
быть укоренено в религиозно-нравственном источнике, Б.Н. Чичерин устанав-
ливает между правом и нравственностью границу.
Нравственность, считал Б.Н. Чичерин, служит восполнением права в пла-
не определения мотивов деятельности человека при совершении выбора между
добром и злом. И там, где юридический закон оказывается недостаточным,
нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуж-
дению (например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической си-
22
лы). По мнению Б.Н. Чичерина, разница между нравственностью и правом яв-
ляется не количественной («минимум» или «максимум»), но качественной. За
это в свое время Б.Н. Чичерин критиковал концепцию В.С. Соловьева «право –
минимум нравственности», за стремление превратить право в инструмент реа-
лизации нравственного идеала.
Б.Н. Чичерин определяет следующие отличия нравственного закона от
государственного:
Нравственный закон налагает на человека одни только обязанности; он не
определяет прав, хотя он и праву, как началу, вытекающему из требова-
ний разумно-свободной личности, дает высшее освящение. Государство,
напротив, устанавливает права.
Нравственный закон не имеет принудительной силы; он обращается к со-
вести. Государственный закон, напротив, есть закон принудительный.
Обязанности, налагаемые нравственным законом, совершенно не опреде-
лены. Чистый нравственный закон есть закон формальный, так же как и
чисто юридический закон. Он ограничивается предписанием делать доб-
ро, любить ближнего, действовать для общих целей; но каковы эти цели,
что человек должен делать в данном случае, это представляется решению
свободной его совести. Государственный закон, напротив, определяет це-
ли и требует от человека известных действий.
Обязанности, налагаемые нравственным законом, пронизывают всю
жизнь человека; государственный же закон определяет обязанности чело-
века только как члена государства. В область частной нравственности он
не вмешивается до тех пор, пока безнравственные действия частных лиц
не нарушают чужого права и не препятствуют достижению общих целей.
Государству предоставляется осуществление нравственного закона толь-
ко в области общественных отношений. Заботясь о частной нравственно-
сти, оно выходит из своей сферы, ибо вторгается в область свободы.
23
С другой стороны, нравственный закон обнимает только одну, хотя и
высшую, сторону человеческой жизни; он имеет в виду только нравст-
венное совершенство человека. Государственный же закон заботится и о
материальном благосостоянии; он обнимает все интересы людей, на-
сколько они становятся общими.
Поэтому нравственный закон остается вечной, неизменной нормой жизни,
хотя сознание его может изменяться, развиваясь в человечестве. Государ-
ственный же закон, по самому своему существу, соображается с времен-
ными, изменяющимися потребностями общества. Вследствие этого здесь
возможно столкновение различных целей. Ввиду временных потребно-
стей государственный закон нередко уклоняется от вечно неизменной
нормы, ибо для него высшее начало есть не нравственная деятельность, а
благо народа.
Во втором параграфе «Полемика Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева
относительно нравственных основ права» излагается суть предложенной
В.С. Соловьевым концепции относительно нравственных основ права и соот-
ветствующие возражения Б.Н. Чичерина. Для В.С. Соловьева характерно
смешение права и нравственности, согласно Б.Н. Чичерину, нравственность
не может регулироваться правом. Б.Н. Чичерин, критически оценивая данную
позицию В.С. Соловьева, считал, что в своей философии он не сумел рас-
крыть проблему свободы воли в нравственном самоопределении.
В русской философской литературе спор двух выдающихся ученых, по-
пытка выяснить нравственные основы права не оставили равнодушными дру-
гих дореволюционных мыслителей. Так, Б.А. Кистяковский, Н.Н. Алексеев,
Э.Л. Радлов неоднократно упрекали Б.Н. Чичерина за его склонность проти-
вопоставлять понятия права и нравственности. К.Д. Кавелин, П.И. Новгород-
цев, П.Б. Струве, напротив, поддерживали позицию Б.Н. Чичерина, предви-
девшего опасность, таящуюся в поисках земного воплощения абсолюта.
24
При этом в работе отмечается, что несмотря на различия (и даже непри-
миримость) в философских взглядах, правовое мировоззрение этих мыслителей
характеризовалось и рядом сходных черт. И Б.Н. Чичерин, и В.С. Соловьев –
либералы, работавшие в одной парадигме. Оба использовали категориальный и
методологический аппарат классической немецкой философии: Канта, Гегеля,
утверждали, что в государстве обязана почитаться свобода. Б.Н. Чичерин со-
глашался с В.С. Соловьевым в том, что нравственные поступки человека вме-
няются ему в заслугу, потому что он мог действовать иначе И, конечно, класси-
ки отечественной философии права выступали против распространенного в
России негативного отношения к праву, вели борьбу за реабилитацию права как
такового. Также трактовка В.С. Соловьевым связи нравственности и права, не-
сомненно, содержит много ценных идей. Так, В.С. Соловьев одним из первых в
Европе сформулировал идею «права на достойное существование», которую за-
тем подхватили и развили П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистя-
ковский, С.И. Гессен, выступавшие за расширение прав человека.
Полемика между выдающимися мыслителями, по сути, отразила проти-
воречия всего предшествующего развития новоевропейской политико-правовой
мысли. Критика Б.Н. Чичериным В.С. Соловьева была, прежде всего, критикой
правовых методов реализации в общественной жизни нравственного идеала. По
мнению современных исследователей, главным итогом спора Б.Н. Чичерина и
В.С. Соловьева стал некий синтез их позиций в новой версии русской либе-
ральной мысли. Таким образом, отечественная либеральная мысль, отвергая
утопию государства В.С. Соловьева как «всеобщей организации нравственно-
сти», принимала идею «права на достойное существование», пытаясь, однако,
обосновать ее в большем согласии с общим духом либеральной системы ценно-
стей. В этом видится некий компромисс, попытка примирения позиций
Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева.
Важно отметить, что являясь сторонником ненасильственного пути,
Б.Н. Чичерин отрицательно относился к революционерам, анархистам, народ-
25
никам. Категорично неприемлемыми для ученого были идеи русских радикалов
А.И. Герцена и Н.П. Огарева.
Пророчески заглядывая в будущее России, Б.Н. Чичерин опасался прихо-
да к власти политиков, которые начнут строить государство, опираясь на пред-
ставления об идеальном гражданине, а не на глубокое знание природы реально-
го человека. В идеальном общежитии для мыслителя должна царствовать наи-
большая степень свободы личности, а над всеми отношениями – нравственный
закон. Но институционализация нравственности, по мысли ученого, уничтожи-
ла бы свободу совести и вместе с ней всякую независимость личности, что по-
влекло бы всеобщее огосударствление и порабощение. Печальный историче-
ский опыт нашего прошлого – лучшее подтверждение этой мысли.
В третьей главе «Особенности либерализма Б.Н. Чичерина» рассмат-
риваются биографические, философско-правовые и идейно-политические исто-
ки учения Б.Н. Чичерина, раскрывается проблемный контекст, в котором фор-
мировалась философия права Б.Н. Чичерина. Исследуется особая мировоззрен-
ческая позиция Б.Н. Чичерина в подходе к проблеме права, сочетающая идеи
либерализма и консерватизма, а также христианский аспект философско-
правовых взглядов мыслителя.
В первом параграфе «Охранительный либерализм Б.Н. Чичерина»
излагается первая в истории отечественной политической мысли классифика-
ция русского либерализма, предложенная Б.Н. Чичериным. Различным видам
либерализма ученый дает социально-политическую характеристику, актуаль-
ную и по сегодняшний день.
Акцентируется внимание на том, что либерализм Б.Н. Чичерина имеет
определенные особенности, выражающиеся в синтезе основных идей традици-
онного либерализма (свобода, права личности, реформаторство, преемствен-
ность) и консерватизма (порядок, сильная государственная власть, религиозно-
нравственные традиции). Учение Б.Н. Чичерина отличается умеренностью,
дистанцируясь от крайних проявлений как либерального, так и консервативно-
26
го течений общественной мысли, при этом неизменно критикуя социалистиче-
ские воззрения и партии революционной ориентации.
Однако представляется, что при строгом рассмотрении терминов «кон-
сервативный либерализм» и «либеральный консерватизм» по отношению к
творчеству Б.Н. Чичерина, следует употреблять термин "консервативный либе-
рализм", поскольку ученый был, прежде всего, либералом, что он сам неодно-
кратно подчеркивал. Взгляды Б.Н. Чичерина, конечно, не были неизменными.
Но либеральная основа позиции мыслителя была прочной даже тогда, когда он
выдвигал на первый план свой «консерватизм».
Вероятно, что дуализм мировоззрения мыслителя всецело отражал двой-
ственную идейную атмосферу, которой в условиях острого социального, эко-
номического и политического кризиса России того времени, когда возникла по-
требность пересмотра не только социально-политических ориентиров, но и пе-
реосмысления исторической ситуации в стране и в мире в целом, было подвер-
жено все мыслящее русское общество. Поражение в Крымской войне оконча-
тельно поставило Россию на порог принудительной модернизации. И бесспор-
но, отмена крепостного права и реформы Александра II способствовали разви-
тию российского общества. Однако после убийства императора наступило вре-
мя контрреформ. Александр III положил конец масштабам реформаторской
деятельности своего отца. После смерти Александра III и вовсе начался период
открытой конфронтации самодержавия с обществом.
Во втором параграфе «Христианский аспект философско-правовых
взглядов Б.Н. Чичерина» исследован христианский аспект философско-
правовых взглядов мыслителя. При этом отмечается, что Б.Н. Чичерина нельзя
отнести к представителям русской религиозной философии, как И.С. Аксакова,
В.С. Соловьева, В.В. Розанова, П.А. Флоренского, В.Ф. Эрна и др. В науке
мыслитель строго придерживается рациональных доводов. Вместе с тем
Б.Н. Чичерин – последовательный и искренний христианин. И в этом снова
27
проявляется его оригинальность и уникальность и как личности, и как филосо-
фа.
Б.Н. Чичерин прошел большой жизненный путь и как человек, и как уче-
ный. В своих мемуарах он вспоминал об утраченной в юношеские годы под
влиянием гегелизма «младенческой вере», о времени своего скептицизма. В
ранних своих произведениях ученый строго следует за Гегелем. Однако творче-
ство мыслителя в этот период обнаруживает противоречия и колебания. На-
пример, в одних своих работах ученый отстаивает права человека, требует ува-
жения к личности, ее достоинству, в других (подобно Гегелю) – все подчиняет
государству и задачам его развития.
Религиозное возрождение Б.Н. Чичерина последовало за тяжелой болез-
нью и духовным кризисом мыслителя, после выхода из которого исследова-
тельский интерес и мировоззрение ученого радикально меняются. И в работах
Б.Н. Чичерина позднего периода наблюдается различие между его выводами и
миросозерцанием Гегеля. На протяжении всей последующей своей творческой
философской деятельности мыслитель пытается преобразовать гегелевскую
философию, снять ее противоречия, приспособить к российской действитель-
ности.
В своем учении мыслитель пытается объяснить, каким образом должны
строиться отношения между философией и религией через раскрытие их внут-
ренней взаимосвязи, отвечает на вопрос: что значит быть философом и верую-
щим человеком. По мнению Б.Н. Чичерина, философия и религия совпадают в
своей устремленности постичь абсолютное, но способы познания различны.
Философия имеет свои пути познания, свои доказательства, для нее религия яв-
ляется предметом исследования, а не источником познания. Однако религия, по
мысли ученого, не является младенческим состоянием ума, низшей ступенью
философского сознания. Высшим не может являться ни философия в отноше-
нии религии, ни религия в отношении философии, высшим может быть только
28
единство постоянно расширяющегося многообразия проявлений духа. Эту фи-
лософскую позицию сам Б.Н. Чичерин называл универсализмом.
Мыслитель пытается синтезировать в единое целое христианские и фило-
софские воззрения. Для Б.Н. Чичерина каждый человек – уникальная бесценная
личность, и уникальностью личности является ее индивидуальная особенная
свобода – неотъемлемое содержание личностного начала. Таким образом, в ос-
нове либерализма Б.Н. Чичерина лежит уважение к человеческой личности, как
к высшей ценности, которое в наиболее полной форме дается христианством;
принцип свободы, глубинный смысл которой неотторжим от христианства.
Б.Н. Чичерин отмечает, что вся христианская религия основана на поня-
тии внутренней свободы человека: грехопадение понимается как акт свободной
воли. Идея внутренней свободы личности у Б.Н. Чичерина связана с идеей аб-
солютного начала. Его концепция абсолютного и человека как носителя абсо-
лютного в своей основе, безусловно, имеет религиозные корни. Однако их ис-
следование ученый осуществляет исключительно философскими методами.
Самоопределение – это всегда выбор между разными путями, допускаю-
щее как исполнение закона, так и уклонение от него. Свобода выбора составля-
ет важное условие свободной личности. Нравственные поступки людей вменя-
ются им в заслугу именно потому, что они могли поступить иначе. Нравствен-
ный характер поступку дает исключительно бескорыстное желание добра, без
всякого внимания к человеческим наградам и наказаниям. По мнению Б.Н. Чи-
черина, именно в религии нравственность находит самую твердую опору.
Все значение человеческой личности и ее прав мыслитель видит в том,
что человек, несмотря на прирожденную склонность ко злу, есть существо ра-
зумно свободное, которое носит в себе сознание нравственного закона и, в силу
своей свободной воли, способно действовать по представлению долга, соизме-
ряя свои действия с общими правилами. Так, с христианской точки зрения все
люди без исключения повреждены первородным грехом. С другой стороны,
каждый человек сотворен по образу и подобию Бога. К тому же, христианство
29
учит не мешать другим людям, не нарушать их свободу, а, напротив, действо-
вать на пользу ближних во имя Божье.
Как сосуществуют в человеке нравственность и эгоизм, так же человеку
свойственно являться существом нравственным и правовым, (поскольку право
отвечает в сущности эгоистическим стремлениям людей, хотя в определенной
мере ограничивает их). Таким образом, человек в силу своей природы отдаст
дань и Богу, и Кесарю.
Кроме того, государственный закон соображается с временными, изме-
няющимися потребностями общества, он не может охватить всю глубину и
сложность жизненных явлений. По мнению Б.Н. Чичерина, государство не вос-
питывает людей, полагая их совершеннолетними и способными к самоопреде-
лению в соответствии с требованиями их совести (нравственного закона). К то-
му же, страх наказания, как показывает юридическая практика, никогда не был
достаточным условием для эффективного выполнения правовых норм.
Правда, иногда нелегко определить, в каком случае человек должен сле-
довать внушениям своей совести, а в каком он обязан свою совесть подчинить
требованиям государственного закона. В качестве примера Б.Н. Чичерин ссы-
лается на судьбу христианских мучеников, которые умирали, но не повинова-
лись приказанию поклоняться идолам. Этот пример мыслитель считает высшим
образцом исполнения долга и перед совестью и перед государством. Но дейст-
вуя во имя нравственного закона, совесть обязана соблюдать его вполне, то есть
оказывать повиновение и государству принятием наказания, хотя бы оно было
несправедливо.
Б.Н. Чичерин в своих трудах неоднократно подчеркивал, что невозможно
вести человечество к нравственному идеалу путем внешнего принуждения, а
только лишь путем свободы, так как нравственность по принуждению – это ис-
кажение нравственности как таковой. Здесь следует обратить внимание на ува-
жение к свободе человека самим Христом: Спаситель так кроток, что учит: «ес-
30
ли кто хочет идти за Мною» (Мф. 16, 24). Не вторгается с насилием, а только
стучит (Откр. 3, 20), поскольку «Милости хочу, а не жертвы» (Мф. 9, 13).
В современной России остро стоит вопрос духовного возрождения обще-
ства, культуры личности. В этой связи по-прежнему актуальны размышления
Б.Н. Чичерина о духовном совершенствовании, в котором важную роль ученый
отводит семье, науке, искусству, религии.
Хочется верить, что Россия окажется готовой к реализации либерально-
консервативного проекта, в основе которого могут быть идеи, в том числе и
Б.Н. Чичерина, ориентировавшегося на синтез идей западного либерализма с
отечественными вековыми устоями и национальными традициями государст-
венности и духовной культуры.
В заключении подводятся итоги исследования, излагаются наиболее
важные положения и выводы диссертации.
Основные выводы и положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, вклю-
ченных в перечень ВАК Минобрнауки России:
1. Катенина Н.В. Закон нравственный и закон юридический в философско–
правовом учении Б.Н. Чичерина // Вопросы философии. 2011. № 2.
С. 139-150. – 0,9 п.л.
2. Катенина Н.В. Личность как основа политико-правовой философии
Б.Н. Чичерина // Философские науки. 2012. № 2. С. 70-81. – 0,6 п.л.
3. Катенина Н.В. Рецензия на книгу: Россия. История Политика: к 80-летию
И.К. Пантина. – М.: Идея-Пресс, 2011, 224 с. // Вопросы философии. 2012.
№ 3. С. 180-183. – 0,4 п.л.
31
Другие статьи и материалы конференций:
4. Катенина Н.В. Правовая культура личности: дискурс о свободе в текстах
Б.Н. Чичерина // Философия. Язык. Культура. Вып. 2 / отв. ред.
Горбатова Ю.В. – С-Пб: Алетейя, 2011. С.231-239. – 0,4 п.л.
5. Материалы XVIII международной конференции студентов, аспирантов и
молодых ученых «Ломоносов -2011». [Электронный ресурс]. – М: МАКС
Пресс, 2011. – Режим доступа свободный: http://lomonosovmsu.
ru/archive/Lomonosov_2011/1326/30632_27bd.pdf – 0,1 п.л.
6. Катенина Н.В. Взаимосвязь свободы, нравственности, права в учении
Б.Н. Чичерина // Философия свободы: коллективная научная монография
/ отв. ред. Д.Э. Гаспарян. – С-Пб: Алетейя, 2011. С. 44-54. – 0,5 п.л.
Лицензия ЛР № 020832 от « 15 » октября 1993 г.
Подписано в печать « » марта 2012 г. Формат 60х84/16
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 1,1.
Тираж 100 экз. Заказ №_____.
Типография издательства НИУ ВШЭ
125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 3
