Кафедра культурологии, философии культуры и эстетики ИФ СПбГУ

ФГБУ «Научный центр психического здоровья» РАМН (Москва)

Общественная организация «Одесская гуманитарная традиция»

(Одесса, Украина)

Агентство «MiceandTravel»

Санкт-Петербургский клоун-мим-театр «МИМИГРАНТЫ»

08-10 июля 2015 г. проводят

Третий Международный гелологический конгресс

«НАУКА О СМЕХЕ: МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ»

http://vc.spbu.ru/philosophy108/

http://vc.spbu.ru/philosophy24/

В процессе работы конгресса планируется сосредоточить внимание на проблеме методов изучения смеха, а также на особенностях терминологии в разных научных дисциплинах.

Оргкомитет:
Козинцев А.Г. (МАЭ РАН), д. ист. н, главный научный сотрудник отдела антропологи

Иванова Е.М. (канд. психол. наук, ст. н. сотр. отдела медицинской психологии ФГОУ «НЦПЗ» РАМН)

Ениколопов С.Н. (канд. психол. наук, руководитель отдела медицинской психологии ФГОУ «НЦПЗ» РАМН)

РухВ. (руководительсекцииЛичностииАссессмента, Цюрихскийуниверситет, Швейцария - Head of the Section of Personality and Assessment, the University of Zürich, Switzerland)

Левченко В.Л. (ОНУ им. Мечникова, Украина), канд. филос. н., доц.

Бродский А.И. (СПбГУ), д. филос. н., проф.

Овчинникова Е.А. (СПбГУ), к. филос. н., доц.,

Маковецкий Е.А. (СПбГУ), к. филос. н., доц.,

Малинов А.В. (СПбГУ), д. филос. н., проф.,

Головин В.В. (ИРЛИ РАН), д. филол. н., проф.

Троицкий С.А. (СПбГУ), к. филос. н. (председатель)

Плющ-Нежинский А.Н. (Санкт-Петербургский клоун-мим-театр «МИМИГРАНТЫ»)

Благодатова Е.И. (СПбГУ) (Пресс-секретарь конгресса)

Регламент работы конференции

Время секционных докладов - до 20 минут

Время обсуждения доклада - до 10 минут

ПРОГРАММА

08 июля

10.00-10.30 Регистрация участников

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

10.30-11.30 Торжественная церемония открытия

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Дудник С.И., д. филос. н., декан философского факультета СПбГУ

Соколов Б.Г., д. филос. н., проф., зав. кафедрой культурологии, философии культуры и эстетики ИФ СПбГУ

Ениколопов С.Н. к. психол. н., руководитель отдела медицинской психологии ФГОУ «НЦПЗ» РАМН

Плющ-Нежинский А.Н., художественный руководитель Санкт-Петербургского клоун-мим-театра «МИМИГРАНТЫ»

Техническая информация (Троицкий С.А.)

11.30-12.00 Кофе брейк

12.00-14.00

1.1. Исследование смеха: концепты и термины

(руководитель — Е.М. Иванова)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Александр Григорьевич Козинцев (Санкт-Петербург, Россия) О комическом катарсисе

Виктор Леонидович Левченко (Одесса, Украина) Остроумие и юмор как концепты эстетики Модерна (от Шефтсбери к Жан Полю)

Анна Александровна Шипицына (Санкт-Петербург, Россия)Негативная эстетика комического: основные понятия

Сергей Александрович Троицкий (Санкт-Петербург, Россия) Термины «негативная метафизика», «аннигиляция», «непрерывный континуум сознания и бытия» в исследовании смеха

14.00-15.00 Обед

15.00-17.00

1.3. Исследование смеха: концепты и термины

(руководитель — В.Л. Левченко)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Людмила Александровна Орнатская(Санкт-Петербург, Россия) Термин «смеховая культура» в современной исследовательской практике

Марина Борисовна Столяр (Чернигов, Украина) onlineК вопросу о методологии исследования советской смеховой культуры

Галина Николаевна Рябова (Пенза, Россия) Сатира как феномен смеховой культуры (на примере советской культуры 1920-х гг.)

Лиана Ивановна Кришевская(Одесса, Украина)Карнавальное и героическое. Пространство общности

18.00 Легкий ужин для участников

09 июля

10.30-12.00

2.1. Исследовательские стратегии и методы в науке о смехе

(руководитель —С.А. Троицкий)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Павел Васильевич Кретов (Черкассы, Украина) onlineСмысловые и символические аспекты пространства смеха в сознании

Александр Андреевич Кузьмин (Новгород, Россия)Трансверсальная палитра смеха

Оксана Николаевна Кожемякина(Черкассы, Украина) online Герменевтика смеха: ценностно-нормативные границы юмора

12.00-12.30 Кофе брейк

12.30-14.00

2.2. Исследовательские стратегии и методы в науке о смехе

(руководитель — С.Н. Ениколопов)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Елена Михайловна Иванова (Москва, Россия) Теория коллективной деятельности в исследованиях чувства юмора

Ирина Владимировна Григорьева, Сергей Николаевич Ениколопов, Елена Михайловна Иванова, Екатерина Александровна Стефаненко (Москва, Россия) Гелотофобия и социофобия

Ани Араевна Назаретян (Ереван, Армения) Лингвопрагматическая специфика юмористического теледискурса (на материале телесериала “Универ”)

14.00-15.00 Обед

15.00-16.30

2.3. Исследовательские стратегии и методы в науке о смехе

(руководитель — Г.Н. Рябова)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Александр Иванович Лаврентьев(Ижевск, Россия) Теория личностного конструктивизма Дж. Келли и современные теории юмора

Оксана Юрьевна Гончарко (Санкт-Петербург, Россия) Семантический анализ временного аспекта византийских и позднеантичных греческих шуток

Максим Александрович Беляев (Воронеж, Россия) Дизъюнкиция «смешное / несмешное» как предмет патографического интереса

16.30-17.00 Кофе брейк

17.00-19.00

(ауд. 108 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Круглый стол-вопрошание «В поисках дурака»

(модератор А.Н. Плющ-Нежинский)

10 июля

10.30-12.00

3.1. Практика и прагматика смеха

(руководитель — Л.А. Орнатская)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Елена Юрьевна Конькова (Москва, Россия) Пространство юмора в произведениях Кандинского

Анастасия Александровна Колесникова (Пенза, Россия)«Смешно, но как смешно?»: комическое в режиссёрской эстетике В. Э. Мейерхольда

Екатерина Николаевна Левко, Ксения Александровна Курмаева(Санкт-Петербург, Россия) Детский и взрослый юмор на примере современных мультфильмов

12.00-12.30 Кофе брейк

12.30-14.00

3.2. Практика и прагматика смеха

(руководитель — Е.Н. Левко)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Татьяна Михайловна Карманова (Пенза, Россия)Юмор как механизм психологической защиты в СССР (на примере анекдотов 1920-х годов)

Надежда Андреевна Зиновьева(Санкт-Петербург, Россия) Юмор в интернет-мемах: метод создания

Эми Гари (Лос-Анджелес, США) Воображаемое сообщество КВН

14.00-15.00 Обед

15.00-16.00

3.3. Практика и прагматика смеха

(руководитель — Е.Ю. Конькова)

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Елена Евгеньевна Тебякина(Санкт-Петербург, Россия) Методы формирования профессиональной смеховой культуры как способ построения идентичности

Елена Рудольфовна Меньшикова(Москва, Россия) Философия Смеха: гротескное сознание как стратегия выживания

16.00-16.30

Заключительное заседание. Подведение итогов конференции.

(ауд. 24 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

16.30-17.00 Кофе брейк

17.00-19.00

(ауд. 108 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Круглый стол «Этическое пространство смеха: границы и нормы»

(модераторы А.И. Бродский и Е.А. Овчинникова)

ПРОГРАММА РАБОТЫ КРУГЛЫХ СТОЛОВ

Круглый стол-вопрошание «В поисках дурака»

(модератор А.Н. Плющ-Нежинский)

(09 июля 2015, 17.00-19.00)

(ауд. 108 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

Предполагается обсудить проблему исчезновения института шутов при правителях. Или его трансформации? Но тогда чем стали шуты сейчас, кто исполняет их роль?

ДОКЛАД:

Елена Александровна Семенова (Москва, Россия) Идентификация современной студенческой молодежи сферы искусства с архетипами шутов, дураков, трикстеров и простаков

Время доклада - до 30 минут

Время обсуждения доклада - до 30 минут

Свободная дискуссия по теме круглого стола - до 60 минут

Круглый стол «Этическое пространство смеха: границы и нормы»

(модераторы А.И. Бродский и Е.А. Овчинникова)

(10 июля 2015, 17.00-19.00)

(ауд. 108 философского факультета СПбГУ, Менделеевская линия, 5)

В рамках работы Круглого стола планируется обсудить вопрос об ответственности за смех и ответственности за юмор, над всем ли можно шутить и над всем ли можно смеяться.

ДОКЛАДЫ:

Ирина Юрьевна Добродеева (Шуя, Россия) К терминологическому различению понятий "духовная радость" и "смех"

Александр Байрон (Санкт-Петербург)Логическое как критерий допустимости смеха и юмора в отношении предметов религиозной веры

Время докладов - до 20 минут

Время обсуждения докладов - до 20 минут

Свободная дискуссия по теме круглого стола - до 40 минут

АННОТАЦИИ ДОКЛАДОВ

Исследование смеха: концепты и термины

Александр Григорьевич Козинцев (Санкт-Петербург, Россия) О комическом катарсисе

Аристотель пишет о катарсисе в связи с трагедией, но не с комедией. Потеряно ли соответствующее место «Поэтики» или же, как полагают некоторые, к IV в. до н.э. этот аспект смеха был уже забыт? В докладе будут высказаны соображения о возможных механизмах комического катарсиса и о его соотношении с катарсисом трагедии. Будут рассмотрены литературные примеры.

Виктор Леонидович Левченко (Одесса, Украина) Остроумие и юмор как концепты эстетики Модерна (от Шефтсбери к Жан-Полю)

Рассматривается становление понятия «юмор» в философии эпохи Модерна. Показано происхождение «юмора», понимаемого как определенное человеческое настроение или душевное состояние в связи с телесностью и имеющего подчеркнуто соматические черты (так французское слово «humeur» означает скорее какое-то вещество, влагу, чем настроение или характер, хотя и их тоже). Противопоставление и обнаружение связи между остроумием как производного от активности ума и юмором как индивидуальной склонности к радостному и добродушному проживанию собственного состояния и положения в мире объясняется общими моментами в дискуссиях между сторонниками эмпирических и рационалистических установок в философии. Именно в трактате Шефтсбери «EssayontheFreedomofWitandHumour» / «Общее чувство: Опыт о свободе остроумия и чувстве юмора» осуществляется попытка сгармонизировать это различение. Показано, как вырастающий из концепции Шефтсбери образ «a man of greathumour» повлиял на развитие просветительской и раннеромантической философии смеха. Продемонстрирована связь такого понятия Модерна как «ingenium» (врожденная разумная одаренность человека) для объяснения смеха и остроумия Жан-Полем (Иоганном Паулем Рихтером) в его «Подготовительной школе эстетики».

Анна Александровна Шипицына (Санкт-Петербург, Россия)Негативная эстетика комического: основные понятия

В докладе освещаются понятия, применимые к описанию теории негативной эстетики комического: негация безобразного (страшного), остраннение, комический катарсис, демифологизация ценности.

Негация (отрицание) безобразного жизни может осуществляться как по пути трагического (жертвы), так и путём комического (смеха). Преодоление безобразного в комическом затрагивает внутренние (духовные, ментальные) ресурсы личности: перед субъектом стоит задача преодоления страха не столько перед смертью, но и перед абсурдностью жизни. Традиционно этот выход описывается через метафору «анестезия сердца» (А. Бергсон), наряду с «анестезией» мы имеем дело с остраннением ситуации (остраннение - термин В. Шкловского). Остраннение – попытка нового взгляда и нового видения на безобразное, остраннение способствует дистанцированию, вместе с чем обеспечивается нечувствительность («анестезия»). Комическое освобождение (катарсис) понимается не только как чувственное освобождение от негативных эмоций, но и как процесс очищения ценностного поля культуры, которое происходит в результате демифологизации ценности, как событие «оживления» ценности.

Сергей Александрович Троицкий(Санкт-Петербург, Россия) Термины «негативная метафизика», «аннигиляция», «непрерывный континуум сознания и бытия» в исследовании смеха

Язык описания процесса и результатов исследовательской работы выстраивается в соответствии с тем специфическим набором терминов, которые указывают на определенные явления, прежние результаты, методы, а также признанные аналогичными объекты других научных дисциплин. В связи с этим происходит постепенное терминологическое отделение дисциплины от других. Считается, что такая терминологическая обособленность — показатель проработанности темы, глубины исследования и т. д. Различные научные дисциплины при изучении смеха пользуются собственный терминологический аппарат, свойственный конкретной данной дисциплине. Однако постепенно складываются термины, описывающие смех с помощью указания на конкретные свойства смеха, независящие от специфики исследования в конкретной дисциплине. Таковыми кажутся термины «негативная метафизика», «аннигиляция», «непрерывный континуум сознания и бытия»

В докладе анализируются различные варианты использования термина «смеховая культура» в современной научной практике и соотношение их с первоначальным смыслом.

Понятие «смеховая культура», введенное в научное обращение М. Бахтиным, несет определенную методологическую нагрузку, ориентируя исследователя на выявление в артефактах соответствующей культуры содержания, оппозиционного по отношению к идеологии. Если же говорить о советской культуре, то здесь необходимо принять во внимание еще такой факт, как включение господствующей идеологией определенных религиозных смыслов с целью собственной сакрализации. Формой такого включения было, естественно, не прямое заимствование, а искажение, профанация. Соответственно смех приобрел функцию «профанатора» уже осуществленной идеологической профанации. А это, в свою очередь, привело к частичному возвращению в рамках смехового творчества к исходным нуминозным смыслам. В силу подобных коллизий теоретическое изучение советской смеховой культуры, с нашей точки, достаточно эффективно и в плане методологической адекватности, и в аспекте новизны проводить в контексте крипторелигиозной культурологии (Н. Бердяев, А. Лосев, М. Элиаде, М. Эпштейн и др.).

Этимология понятия «сатира». Два подхода к пониманию сатиры как феномена. Сатира как вид комического. Сатира как род художественных произведений. Первый подход можно обозначить как философско-культурологический, второй – литературоведческий.

Специфические черты сатиры как вида комического: критическая направленность, осмеяние с целью искоренения, злободневность, неожиданность сопоставлений.

Социокультурные функции сатиры: аксиологическая, воспитательная, мировоззренческая. Советская сатира 1920-х гг.: формы и содержание. Литература и журналистика. Жанры: басня, эпиграмма, пародия, памфлет, фельетон.

Агитационный театр. Кинематограф. Проблемы, объекты, герои.

Лиана Ивановна Кришевская(Одесса, Украина)Карнавальное и героическое. Пространство общности

Свобода, страх, бесстрашие, дискретное время оказываются терминами, которые используются в двух литературоведческих теориях ХХ века, разработанных на основе принципиально различных концептов -- теории карнавализованных жанров М. Бахтина и концепции героического искусства М. Мамардашвили. Это не только дает возможность применять обе эти теории в качестве аналитической базы к одному и тому же материалу, но и непосредственно сравнивать их сами.

Характеристики карнавала, как особого мира свободного от всех законов социума, протекающего в особое время, отграниченное от времени привычной жизни и не перетекающее в него, как культурного явления, выросшего из корня космического страха перед потрясениями и как способ сопротивления ему, корреспондирует и даже совпадает с частью терминологии и / или характеристик, в которой Мамардашвили описывает героическое искусство. В концепции Мамардашвили герой является свободным от представлений и жизни с ее причинно-следственными связями; герой, превозмогая страх и свершаясь, находится в ситуации противостояния с миром, а такое противостояние реализуется в особом дискретном времени, лишенном связи со временем эмпирическим.

Вышеперечисленные термины составляют общее поле теорий карнавализированых жанров и героического искусства. Сравнение контекстов, которые образуются данной терминологией, позволит уточнить их скрытые коннотации, и возможно, позволит дополнить характеристики самих теорий.

Исследовательские стратегии и методы в науке о смехе

В докладе проблематизируется корреляция между символическими структурами смыслогенерации и феноменом комического. Рассматривается проблематика природы смеха в контексте смыслообразования. Постулируется понятие «пространства смеха» как связующего звена между вербальной и довербальной сферами смыслогенерации, а также пониманием, переживанием и опытом смысла. Прослеживается связь между вербальной и невербальной формами генерации смысла в интенциональных актах сознания, связанных с комическим и смехом. Постулируются сущностные признаки переживания смеха как психосоматического ментального экзистенциала, объединяющего интеллектуальное понимание и чувствующее переживание мира. Особое внимание сосредоточено на таких его признаках, как трансфинитность, дискретность, дейктичность, трансцендентальность. Предлагается также предикация понятия мультипанорамности видения мира для описания и понимания эффекта порождения смысла в пространстве комического. Акцентируется символический характер этого процесса и соответствующего опыта.

Александр Андреевич Кузьмин (Новгород, Россия)Трансверсальная палитра смеха

Необозримая гетерогенность смеха, выражением которой может служить понятие парадигмы Куна как признак демаркации моделей и метадискурсов, стремящихся объединить в семейном сходстве радикализируемые модусы смеха, по содержанию не является автаркической, самодостаточной, а по структуре изобилует отсылками к интерпарадигматике. Таким образом, темой дискуссии у нас становятся трансверсальные переходы в смеховой культуре. «Именно смех, – подчеркивает М.М. Бахтин, - уничтожает эпическую и вообще всякую иерархическую – ценностно-удаляющую – дистанцию...». Импликации, связи, глубинные структуры, поперечные взаимосвязи, различного рода заимствования и аналогии, которые образуются между различными методами изучения смеха, настаивающими на своей партикулярной перспективе, могут быть преодолены обращением к трансверсальному разуму, поскольку он ведет себя как гносеологически нейтральная способность, не касающаяся содержательных вопросов, а анализирующая лишь парадигматические взаимосвязи методологии изучения смеха средствами логики.

Оксана Николаевна Кожемякина(Черкассы, Украина) Герменевтика смеха: ценностно-нормативные границы юмора

Проблема переосмысления нормативной природы смеха и становления культуры смеха является особенно актуальной в современном глобализированном мире, учитывая вызовы мультикультурализма, интенсификацию и расширение целого спектра социальных взаимоотношений в мировом масштабе, что, порождая потенциальную конфликтность различных идентичностей, нуждается в формировании соответствующих требованиям времени норм и правил ответственного сосуществования. Ценностно-нормативные составляющие герменевтики смеха анализируются в контексте проблематики истолкования и интерпретации пределов допустимого в смехе, учитывая явные, возможные и подразумеваемые контексты юмористического, сатирического, комического и т.д. В качестве методологической основы исследования указанных аспектов смеха рассматриваются концепции А. Бергсона, Х. Плеснера, Г.Г. Гадамера и др.

Одним из возможных ракурсов анализа нормативных границ смеха является игровой подход, соединяющий непроизвольность с наличием правил, серьезность с несерьезностью, определенность с неопределенностью, что в целом соответствует парадоксальной природе смеха, отражая своеобразное самоограничение свободной творческой произвольности.

Елена Михайловна Иванова (Москва, Россия) Теория коллективной деятельности в исследованиях чувства юмора

Восприятие юмора основано на тесном переплетении факторов интеллектуального понимания, эмоционального реагирования и особенностей социальных взаимодействий. Тем не менее, соответствующие направления его изучения по-прежнему остаются относительно изолированными друг от друга в науке. Теория коллективной деятельности, разработанная Ю. Энгестрёмом, может стать полезной методологией для построения общей теории чувства юмора, в которой различные его аспекты и проявления увязывались бы между собой. Центральной идеей является анализ разделяемого предмета совместной деятельности в соотнесении с характеристиками её коллективного субъекта, формирующегося на основе индивидуальных мотивов людей, составляющих данную группу. Тогда юмор можно рассматривать как механизм развития значений (предмета деятельности) и личностных смыслов (субъекта) в процессе коллективной деятельности, что, в свою очередь, приводит к развитию самой этой деятельности.

Гелофотобия – страх насмешки – первоначально была описана как особая форма социофобии. Однако позже в эмпирических исследованиях была показана её относительная самостоятельность и несводимость к проявлениям социофобии. Эти люди уверены в том, что они смешны и нелепы. Целью данной работы стало изучение выраженности гелотофобии у лиц с высокой и низкой социальной тревожностью. В исследовании приняли участие 242 человека в возрасте от 18 до 53 лет. Для оценки социофобии использовались опросник социальной тревоги и социофобии (Сагалакова, Труевцев, 2012), Шкала страха негативной оценки (Watson, Friend, 1969), для оценки гелотофобии - опросник PhoPhiKat <30> (Ruch, Proyer, 2009). Результаты показали, что все испытуемые с низкими значениями социальной тревожности характеризовались отсутствием гелотофобии. Лишь половина людей с высокими показателями социальной тревожности превысили порог гелотофобии. В группе с низкой гелотофобией большая часть испытуемых имела низкие значения социальной тревожности - 60%, но 40% испытуемых обнаружили умеренно повышенную и повышенную тревожность. При высоких значениях гелотофобии практически все испытуемые имели выраженные показатели социальной тревожности. Аналогичные результаты получены при анализе соотношения гелотофобии и страха негативной оценки (низкие значения страха негативной оценки в 96% случаях соотносятся с отсутствием гелотофобии, высокие - лишь в 30% случаях соотносятся с высокими значениями гелотофобии).

Таким образом, социофобия является, скорее, необходимым, но не достаточным условием для возникновения гелотофобии. Однако не всегда высокая социальная тревожность сочетается с наличием гелотофобии. Полученные данные свидетельствуют в пользу гипотезы о несводимости гелотофобии к социофобии, но ее существовании как специфической формы социофобии. Результаты исследования нуждаются в сравнительном анализе с экспериментальной группой пациентов с диагнозом социофобии. Полученные данные могут играть важную роль в диагностических, прогностических и профилактических целях, с одной стороны, а также в целях развития теоретических представлений о феномене страха насмешки.

В статье лингвопрагматическая специфика юмористического теледискурса рассматривается на основе русскоязычного ситкома “Универ”. Речевая реальность телетекста стала для нас тем контекстом, в котором мы описываем высказывание в его коммуникативной многоплановости – как продукта коммуникативных и интерпретационных интенций говорящего и слушающего в определенной ситуации общения. При рассмотрении теледискурса мы выделяем в нем два неиерархических пласта, которые подлежат поэтапному рассмотрению.

Одно из направлений в современных гуманитарных науках, в русле которого находятся современные теории юмора, - социальный конструктивизм. Его основоположник американский психолог Д. Келли выдвигал позицию конструктивного альтернативизма, утверждавшую возможность существования в любой ситуации альтернативных интерпретаций. Основным понятием в концепции Келли становится конструкт, то есть классификационно-оценочные шаблоны, посредством которых индивид воспринимает мир. По существу оно вмещает в себя категориальный аппарат современных теорий юмора и соответствует термину «ассоциативный контекст» в концепции художественного, научного и комического творчества А. Кестлера, понятию «сценарий» в теории сценарных конфликтов В. Раскина и термину «ментальное пространство» в работе ««Шутки изнутри: использование юмора для инженерного анализа сознания»» Харли, Деннета и Адамса. Это объясняется тем, что данные ученые оперируют в своих исследованиях юмора инструментарием деятельностного подхода.

В данном докладе приводятся примеры греческих византийских и позднеантичных шуток, основанных на игре с темпоральным аспектом реальности, а также предлагается их анализ средствами неклассических модально-временных логических систем.

Представленные в докладе модели не являются исчерпывающим объяснением всей полноты смешного в конкретной шутке, но представляют собой формальный аналог комических ситуаций и смеховых приемов, задействующих наши представления о времени. Цель данной работы – построение модально-временной модели шуток. Понимание приведенных в докладе шуток зависит от нашей способности соотносить различные модально-временные аксиоматики. В связи с этим можно было бы говорить наряду с модальными шутками (modal jokes), «шутками Рассела» (Russell jokes) и о «временных» (но не временных (!) шутках.

В докладе предполагается рассмотреть следующие тезисы: (1) патография есть вид интеллектуальной деятельности, в задачи которого входит описание того, как некоторое эстетическое событие, осуществляясь, выходит за пределы мыслимого нормативного порядка; (2) объединяющее-исключающее соседство смешного и несмешного в любом эстетическом событии трижды потенциально патологично – с точки зрения интерсубъективности речи, с точки зрения культурной антропологии, из перспективы критериев прекрасного и безобразного; (3) бытование аномального эстетического события, вызывающего одновременно смех и противоположное смеху состояние, амбивалентно: оно отрицательно для задействованных в нем участников, но положительно для развития духовной культуры в целом, поскольку провоцирует возможность семиозиса в явно непригодных для этого (с точки зрения интуиции) областях и отношениях.

Практика и прагматика смеха

Елена Юрьевна Конькова (Москва, Россия) Пространство юмора в произведениях Кандинского

В докладе автор сосредоточивает внимание на понимании природы смеха режиссёром В. Э. Мейерхольдом, в творчестве которого «чудачествам» и «шутке» отводится исключительно важное значение. На основе анализа ключевых спектаклей 1920-х годов («Лес», «Мандат», «Ревизор», «Клоп», «Баня») раскрываются особенности трактовки и реализации режиссёрской концепции сценического гротеска, роль эксцентрики и буффонады, специфика образа шута в семантическом поле спектакля. Особым аспектом рассматриваемой темы становится проблема «шутовства» самого Мейерхольда как некий психологический опыт и сознательный рабочий приём в рамках творческого метода режиссёра.

Екатерина Николаевна Левко, Ксения Александровна Курмаева(Санкт-Петербург, Россия) Детский и взрослый юмор на примере современных мультфильмов

Дети разного возраста, взрослые и дети, воспринимают юмор по-разному. В детских произведениях юмор должен быть ярким и апеллировать к окружающей действительности. Дети видят смешное в первую очередь во внешнем мире, им доступны простые, наблюдаемые формы комического, связанные с их жизненным опытом: герой упал в лужу.

Ритмика и объем шутки для детей также отличаются от взрослых шуток. Это целое повествование, с деталями и повторами, за которым следует неожиданная развязка. В шутке для детей младшего возраста не должно быть подтекста или игры слов, поэтому подросткам и взрослым зачастую детский юмор кажется скучным.

Еще одна особенность детского юмора – его сиюминутность. Детям не понятны шутки, основанные на логических связях, знании сюжета и требующие знаний исторических и культурных реалий, потому детский юмор чаще основан на микроконтексте, в то время как взрослый юмор, связан с макроконтекстом, сюжетом, подтекстом, словотворчеством и игрой слов.

В современной мультипликации есть оба юмористических пласта: простые, наблюдаемые шутки, рассчитанные на малышей, и более сложный юмор с аллюзиями, игрой слов, рассчитанный на подростков и взрослых.

Анекдот - один из жанров современного фольклора, который бытует во всех слоях общества и, в отличие от многолетних традиционных жанров, не обнаруживает признаков угасания. Зачастую анекдот строится на словесном комизме и на комизме ситуации. В качестве алгоритма формы выступает пародическое использование, имитация исторических преданий, легенд, очерков. В ходе импровизированных семиотических преобразованийрождается текст, который, вызывая катарсис, доставляет эстетическое удовольствие. Для того чтобы понять, что происходит с анекдотом, следует рассмотреть такие важные и недостаточно изученные параметры этого жанра, как время и социокультурные условия его появления, расцвет, кризис, видоизменения и трансформации.

В данной статье рассматривается как трансформировался анекдот на протяжении длительного периода времени. Так же в ней описаны основные функции анекдота, при этом упор делается на такую функцию как «психологическая защита». Основная цель данной статьи показать как с помощью юмора и смеха, в частности такого жанра как анекдот, советские граждане в 1920-е годы «выпускали пар», чтобы пережить непростое для них время.

Надежда Андреевна Зиновьева(Санкт-Петербург, Россия) Юмор в интернет-мемах: метод создания

Интернет-мемы создаются как проявление спонтанного творчества пользователей, юмора, «авторских комментариев» к событию. Благодаря заложенному в Интернет-мемы юмору, пользователи не воспринимают их серьёзно. Это позволяет беспрепятственно транслировать вложенные идеи и идеологию. Однако мемы и исполняют функции социальной сатиры. Они заставляют смеяться над «нормой», задумываться, а так ли «нормально» то, что пытаются транслировать СМИ? Мемы всегда актуальны. Анализируя Интернет-мемы, можно понять, над чем смеется общество, каков его фокус интереса.

В основе метода создания смешного в Интернет-меме лежит взаимодействие элементов Интернет-мема – «ядра» и «периферии». «Ядро», появляясь в другом обрамлении, придает контексту новое значение. Сталкивание в одном тексте двух ядер – «бывшего» ядра и мема, мема-ядра и мема-фона, двух или нескольких мемов, - порождает так называемый «текст в тексте» - построение, при котором разные части текста по-разному кодируются в соответствии с авторской идеей и восприятием реципиента. Появление мема в новых контекстах генерирует новые смыслы, а так же создает его игровой, шуточный характер.

Эми Гари(Лос-Анджелес, США)Воображаемое сообщество КВН

Команда КВН “Плохая компания”, которая в прошлом годуне попалав финал Высшей лиги,в этом годуначала свое приветственное выступлениесжалобы.Капитан команды сказал: “Прошлый сезон для нас складывался не самым лучшим образом”, на что его товарищ покомандеответил: “Мих, ну ты че! Так они ж редакторы...”. Капитан возразил: “Да я про ДАЛСи(имея в виду“Детективное агентство “Лунный свет”, другуюкомандуКВН).Эта шутка, и правда, смешная. И она также выполняет социальную функцию.Обратившись к КВНовскому наследию, эту шутку адресовали зрителям, которые по умолчаниювоспринимаютсякак круг лиц, посвященныхв контекст выступления. В данной статьеприводятся аргументы в пользу того, что принципы участия в игре КВНиндуцируютюмористическое начало,которое укрепляет и поддерживает КВН как традицию,постоянно обращаясь к ее наследию. Рассматривая видеоматериалы Высшей лиги, я применяю метод дискурсного анализа, чтобы показать, как КВНщики используют междискурсные связи с предыдущими выступлениями, участниками и судьями для формирования воображаемого сообщества КВН.

В контексте данного доклада автор собирается рассмотреть ряд методов, способствующих формированию профессионального юмора. Среди них может быть представлен профессиональный жаргон, специфически комичное восприятие профессиональных ситуаций, наличие некоторой профессионально-коллективной смеховой истории с участием членов профессионального коллектива. Таким образом группа формирует контекст, позволяющий ей образовать собственную социально-профессиональную реальность и противопоставить себя как остальному социуму в целом, так и членам групп других профессий. Кроме того, данный механизм позволяет обнаруживать «чужаков» в профессиональных рядах, а также служит определённым механизмом инициации для вновь прибывших членов профессионального коллектива. Смех над специфически профессиональными вещами является маркером идентификации индивида как члена профессиональной группы.

Смех двоичен: лишая одного смысла, или иначе подвергнув осмеянию, он одновременно наделяет другим, погружая в серьезный аспект. Гротеск довольно успешно демонстрирует свою протеевскую изворотливость, что соотносится с мудростью, и как столкновение противоположного он всегда возмущает, рождает смех и слезы, иногда одновременно. Это своего рода камера обскура, форматирующая мировоззрение и сцепляющая экзистенциальную проблематику с социальной. Осмысление через осмеяние – это не только часть культурной русской традиции, это наследный ген древних греков, для которых ироничный скепсис был залогом агонального духа.

И если первоосновой критического самосознания является гибризм, давший истоки гротескному сознанию, то он же явился основой искусства, обнажающего дихотомию трагического и комического. Жизнь в антиномиях, в «пограничье» определяет характер и поведение людей. Дурачества разбавляют тяжесть бытия – они игривые утешители. Гротескное сознание, сохраняя трагическое мироощущение действительности под сатирическим колпаком, отражало восприятие «сдвинутого» бытия в его неразрешимых противоречиях, - это карнавализованное сознание автора, дающее в гротескных образах осмысление и осмеяние действительности.

Круглый стол-вопрошание «В поисках дурака»

На конгрессе мне бы хотелось привлечь внимание к уникальному феномену идентификации современной студенческой молодежи сферы искусства с такими архетипами карнавальной культуры как «шуты, дураки, трикстеры, дуры, простаки и простачки». Во все времена, когда происходит ориентация на рациональность и прагматизм, проявления клоунады в молодежной субкультуре, - это устойчивая здоровая «видовая реакция» на такие деструктивные сигналы-провокации цивилизации как: проявления хаоса, нестабильность, страх, панику, стереотипные ситуации, войны, болезни, бедность, безработицу, размывание идеалов и ценностей, разочарование в старшем поколении. На первый взгляд - это нерационально и нецелесообразно- быть дураком. Но с другой стороны, только так и можно жить согласно своей внутренней идентичности.

Наблюдается интересный феномен – когда открываешь справочник по молодежным субкультурам, то находишь там все, кроме клоунов, там есть ролевики, фрики, хиппи, и т.д., нет вот только клоунов и уличных артистов. Студенческая молодежь вузов искусства не реализовавшая свою «карнавальную дурь» часто сбивается в стаи вокруг королей клоунов. Это особая студенческая субкультура, про которую нигде не написано.

А вот такая тема, как то, что у каждого короля клоунов есть свои юные крепостные шуты (в основном безымянные для нас зрителей), нигде не фигурирует. Автор данных строк имел счастье быть студентом В.И. Полунина, и могу сказать, что все, кто был рядом с этим человеком, все проходили конкурс быть лучшим шутом при короле клоунов. Молодняк, который Полунин собирает вокруг себя, питает его именно своей безбашенной энергией. Королю клоунады не нужны гэги, мастерство, репризы, - по сути, ему интересно наблюдать за живыми отношения Бивиса и Батхета. Кстати, опять же испытав на себе, могу сказать из собственного опыта, что феномен женских клоунских пар наблюдается в студенческой среде именно в студиях клоунады и проявляется он в женской дружбе, точнее сама дружба девушек-клоунесс приобретает характер клоунады. Феномен клоунских пар встречается в проявлениях мужской дружбы юношей, которые учатся в среде клоунады. По себе могу сказать, что мои дружбы с девочками и мальчиками с детства, были по-настоящему для меня стоящими только в том случае, если вырастали до качества клоунской пары. Это я могу оценить только спустя годы, но, во всяком случае, если мне с другом было невесело (сакрально весело, подчеркну это словосочетание, то есть весело на грани преступления чего-то запредельного), то такой дружбой я тут же начинала тяготиться, и, как правило, она скоро прекращалась. Может быть клоунада растет из дружбы?

Роль студенчества в процессе развития культуры и общественного самосознания огромна, и главным образом, заключена в том, что она наиболее адекватно и свободно (среди других общностей, социальных категорий, субкультур) реагирует именно смехом и карнавализацией на события, которые происходят перед ней «впервые» здесь и сейчас.

И когда в образовательном пространстве вузов искусства карнавальный потенциал личности студентов остается невостребованным, или игнорируется взрослым (педагогическим) сообществом (и наверное к счастью), тогда студенчество интуитивно перемещает «свой карнавал» в иные неформальные пространства (субкультуры), например, уличную, где берет на себя функции трикстера, дурака, клоуна, шута, начиная «зеркалить» напряженную социокультурную ситуацию вокруг, снимая излишний стресс в обществе, и обретая свою уникальность через универсальные архетипы карнавальной культуры. Часто молодая карнавальная энергия творчества утекает на улицы из храмов науки, образования и искусства, оставшись так и не востребованная, и тогда возникает опасность перерастания карнавальной энергии творчества в агрессию, девиантность, различные виды деструктивного поведения и т. д. Но сегодня вокруг уличного театра, клоунады, корпоративного пространства возникает новый феномен арт-студенчества «Клоун в клоунаде».

Круглый стол «Этическое пространство смеха: границы и нормы»

Ирина Юрьевна Добродеева (Шуя, Россия) К терминологическому различению понятий "духовная радость" и "смех"

В докладе на основе анализа патрологической традиции и текстов русской литературы проводится сравнительный анализ понятий "духовная радость" и "смех". Основное внимание уделяется этической составляющей данных терминов.

Доклад посвящён проблеме смеха в сфере взаимоотношений между секулярным обществом и религией. Пример с убийством сотрудников редакции журнала Шарли Эбдо в нынешнем году в очередной раз показал, что когда смех «мирского» человека переходит границы допустимого в отношении к религии, это может привести к самым непредсказуемым последствиям. Автором делается попытка дать ответ на вопросы, почему же смех должен иметь жёсткие пределы в области веры, религии, и каков здесь должен быть критерий дозволенного.

Третий международный гелологический конгресс «НАУКА О СМЕХЕ: МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ». Программа

Третий Международный гелологический конгресс

«НАУКА О СМЕХЕ: МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ»