выдающийся русский историк; род. 15 января 1859 г.; воспитывался в московской 1-й гимназии и московском университете; с 1886 г. до 1895 г. состоял приват-доцентом в московском университете по кафедре русской истории; его «Введение в курс русской истории» разошлось в значительном количестве экземпляров литографированного студенческого издания (М., 1894-95). Давал также уроки в московской земледельческой школе и одной из женских гимназий, а также с большим успехом читал лекции на женских педагогических курсах в Москве и в конце 1894 г. в Нижнем Новгороде (см. «Отчет общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Нижегородской губернии с 1 октября 1894 и по 1 августа 1895 г.», Нижний Новгород, 1895); был с 1893 г. первым председателем московской «Комиссии по организации домашнего чтения» (см. Самообразование) и вложил в ее устройство массу энергии и труда; самообразованию посвящены также статьи М.: «Летний университет в Англии» («Мир Божий», 1894, № 5) и «Распространение университетского образования в Англии, Америке и России» («Русское Богатство», 1896, № 3). 

Степень магистра русской истории М. получил в 1892 г. за обширную диссертацию: «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» (СПб., 1892; см. «Историческое Обозрение», т. 5 и «Русскую Мысль» 1892, № 7). Другая книга М.: «Спорные вопросы финансовой истории московского государства» (СПб., 1892) стоит в тесной связи с диссертацией и написана по поручению Императорской академии наук как рецензия на книгу Лаппо-Данилевского: «Организация прямого обложения в Московском государстве» (см. отчет по XXXIII присуждению наград графа Уварова). 

В 1895 г. М. вынужден был прекратить свою преподавательскую деятельность и уехать в Рязань. Летом 1896 г. по инициативе М. впервые организованы в Рязанской губернии систематические археологические раскопки; рязанская губернская архивная комиссия избрала его своим депутатом на Х археологический съезд в Риге. Из журнальных статей М. наиболее выдаются: «Обзоры русской литературы и науки за 1888-1893 гг.» в англ. «Athenaeum», «VIII Археологический Съезд в Москве» («Русская Мысль», 1890 г., № 4, а также отдельной брошюрой, М., 1890), «Русская аграрная политика прошлого столетия» (ib., 1890 г., № 5), «Сергей Тимофеевич Аксаков» (ib., 1891 г., № 9), «Попытка государственной реформы при воцарении императрицы Анны Иоанновны» («Сборник в пользу воскресных школ», М., 1893), «Разложение славянофильства» («Вопросы философии и психологии» за 1893 г. и отд.), «Главные течения русской исторической мысли» («Русская Мысль», 1893-95 и отд.) и «Очерки по истории русской культуры» («Мир Божий», 1895-96 и отд.). Особенно замечательны два последние труда. В настоящем Словаре  М. написал историю крестьян в России и многие др. статьи. 

Наука для М. не является чем-то отвлеченным и безжизненным; напротив, для него наука и жизнь тесно связаны друг с другом, взаимно проникая друг в друга. Научное знание в его руках — живой капитал, ежеминутно пускаемый в оборот. Он умеет выставить на первый план существенно важное, ясно и наглядно изложить процесс образования самых сложных исторических явлений и дать читателю, хотя бы и не специалисту, сумму жизненных научных представлений. Обладая широким научным образованием и философским складом ума, предохраняющим от односторонних увлечений, М. превосходно усвоил себе метод и содержание исторической науки и стал редким у нас пока представителем научно-реалистического направления в истории. 

В. С.